Банкротство аффилированной компанией

0
44
Банкротство аффилированной компанией

Пример из жизни на тему банкротства аффилированной компанией.

Общества «Желстрой», «Киссан» и «СКАН» входят в одну группу лиц. Мажоритарный корпоративный контроль за их деятельностью осуществляют супруги. Аффилированность названных хозяйственных обществ констатирована судом апелляционной инстанции.

В обычном обороте аффилированные юридические лица, действующие добросовестно, как правило, стремятся оптимизировать внутригрупповые долги. Наличие между ними доверительных отношений, их подчиненность единому центру позволяют таким организациям находиться в процессе 4 оптимизации сколь угодно долго. Поэтому временной разрыв, на который обратил внимание суд апелляционной инстанции, не имел правового значения для правильной квалификации внутригрупповых сделок.

В рассматриваемом случае оптимизация заемных обязательств была осуществлена посредством заключения двух договоров цессии и проведения зачета по требованию об оплате цены договора цессии № 2.

После совершения данных сделок формально непрекращенными остались лишь встречные денежные обязательства обществ «Киссан» и «СКАН», каждое из которых стало одновременно кредитором и должником другого. Хотя по требованию общества «СКАН» к обществу «Киссан» трехлетний срок исковой давности истекал еще до наступления отсроченного момента исполнения встречного обязательства общества «СКАН» в пользу общества «Киссан», «СКАН» не проявлял интереса ни к взысканию заемной задолженности, ни к оформлению двустороннего соглашения о прекращении взаимных обязательств.

Наиболее вероятной причиной такого длительного, выходящего за принятые стандарты поведения, бездействия общества «СКАН» (кредитора по требованию с истекающим сроком исковой давности), явилась аффилированность обществ «СКАН» и «Киссан», а не простая ошибка или обычная неосмотрительность, поскольку данные связанные организации, контролируемые одним центром, в обычном обороте не имели разумных причин взыскивать долги друг с друга, в связи с чем фактически считали свои встречные обязательства прекращенными без соответствующего завершающего юридического оформления.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное не было доказано обществом «Киссан», входящим в ту же группу лиц, что и общество «СКАН». После возбуждения дела о банкротстве общества «СКАН» аффилированное с ним общество «Киссан» воспользовалось сложившейся ситуацией, связанной с оптимизацией внутригрупповых долгов, основанной на доверии, и потому не предполагавшей предъявление встречных взаимных претензий (несмотря на наличие формальных оснований). Не предоставив исполнение по договору займа, осознавая, что потребовать его конкурсный управляющий обществом «СКАН» уже не сможет в связи с истечением срока исковой давности, общество «Киссан» предъявило свое встречное требование обществу «СКАН», допустив тем самым злоупотребление правом. Правовым последствием злоупотребления правом является отказ в судебной защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество «Киссан» не должно было быть допущено к распределению конкурсной массы общества «СКАН» согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Ваше имя:*

Ваш сайт

Ваш комментарий