Нюансы банкротства

0
47
Нюансы банкротства

Арбитражные управляющие не хотят работать над вашим банкротством? Это не повод для суда отказать в признании вас финансово несостоятельным. Так решил Верховный суд РФ.

Примером такого дела послужило обращения Константина К. По его заявлению было возбуждено производство по делу о признании его банкротом. Но рассмотрение откладывалось 6 раз, так как Константин не предложил никого на должность своего финансового управляющего.

Пять саморегулируемых организаций арбитражных управляющих сообщили суду, что ни один из их членов не захотел работать с Константином К.

Суд первой инстанции, затем на апелляции, а после и окружной арбитражный суд подтвердили, что дело прекращено, так как истек трехмесячный срок для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего (п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве).

А вот судебная коллегия Верховного Суда РФ это решение отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как выяснилось, суды не приняли во внимание, что согласно Конституции Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, а государство должно обеспечить при этом реальные условия для использования им всего механизма потребительского банкротства.

В данном случае суды фактически лишили Константина К. данного права, хотя он никак не мог повлиять на арбитражных управляющих, отказавшихся работать с ним за определенное законом вознаграждение.  Такой подход следует признать ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Пункт 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что в заявлении гражданина о признании его банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой утверждается финансовый управляющий.

Коль скоро право на потребительское банкротство закреплено в законе, и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает, что суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации.

При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (п. 1 ст. 6 ГК РФ, абзац третий п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве).

Реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ведет Федеральная служба госрегистрации, кадастра и картографии (ст. 29 Закона о банкротстве, постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 г. N 52 “О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих”). Содержащиеся в упомянутом реестре сведения, в частности о месте нахождения саморегулируемых организаций, размещаются на официальном сайте службы в Интернете, доступны для всеобщего ознакомления.

В настоящее время соответствующим статусом обладают более 50 организаций. Суд первой инстанции направил запросы только в пять из них.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Ваше имя:*

Ваш сайт

Ваш комментарий